Due segnali opposti arrivano nello stesso momento da fronti diversi del confronto tra Occidente e Russia, e messi uno accanto all’altro raccontano più di quanto farebbe ciascuno da solo.
Da una parte, il direttore della Cia John Ratcliffe è volato a Mosca nei giorni scorsi a bordo di un aereo militare — la sua prima visita nota in Russia, in un momento di stallo dichiarato dei negoziati di pace sull’Ucraina. È un segnale diplomatico: i canali di intelligence si attivano tipicamente quando serve un livello di riservatezza che un vertice pubblico non permette.
Dall’altra, Londra si prepara concretamente a un possibile attacco russo. Secondo il Financial Times, il governo britannico guidato dal premier laburista Andy Burnham sta mettendo a punto una campagna di comunicazione per aumentare la “resilienza domestica” dei cittadini — scorte d’acqua, cibo in scatola — e sta aggiornando il proprio “war book”, il manuale per la protezione del Paese in caso di aggressione. Per i servizi segreti britannici, un’incursione russa, fisica o informatica, è ormai questione di “quando, non se”. Il contesto tecnico non è astratto: la settimana scorsa alcuni hacker sono riusciti a infiltrarsi nella gestione di una centrale elettrica britannica, ed esperti di Oxford segnalano come obiettivi vulnerabili sia i parchi eolici al largo di Aberdeen sia il gasdotto sottomarino tra Norvegia e Inghilterra.
Non è la prima mossa di questo tipo da parte dell’Alleanza atlantica: già a maggio la Nato aveva condotto una massiccia esercitazione nel sottosuolo di Londra, occupando la stazione dismessa della metropolitana di Charing Cross per testare operazioni di “attacco in profondità” contro la Russia in caso di aggressione a un Paese membro — nella stessa settimana in cui Putin conduceva proprie manovre nucleari in Bielorussia, e pochi giorni dopo che un jet russo aveva sorvolato a meno di sei metri un velivolo della Raf sul Mar Nero.
C’è un terzo segnale, più defilato ma non meno interessante, che arriva dall’Italia. Al vertice dei “Volenterosi” convocato a Kiev il 24 agosto per il 35esimo anniversario dell’indipendenza ucraina, Giorgia Meloni ha confermato il sostegno italiano a Zelensky ma ha scelto di non annunciare nuovi invii di armi, limitandosi a “ulteriori generatori destinati a sostenere la resilienza della popolazione ucraina e la tenuta della rete energetica”. L’Italia si è inoltre sfilata dalle esercitazioni militari congiunte annunciate da Emmanuel Macron per l’autunno, pensate per testare la capacità operativa della coalizione. Non è una sospensione degli aiuti — il ministro della Difesa Guido Crosetto ha precisato che il sostegno del 2026, civile e militare, resta autorizzato dal Parlamento come negli anni precedenti — ma è una frenata visibile sul fronte specifico delle armi, in un momento in cui altri alleati europei spingono nella direzione opposta.
Sta per succedere qualcosa di grosso? Onestamente, non lo so, e nessuno può saperlo con certezza — chi scrive titoli definitivi su questo tema sta vendendo sicurezza che non possiede. Quello che i fatti verificabili raccontano è più sfumato: le grandi potenze, quando negoziano sul serio, spesso lo fanno proprio mentre si preparano al peggio — non sono segnali contraddittori, sono la stessa cautela vista da angolazioni diverse. Un canale diplomatico riservato che si apre, una difesa civile che si rafforza, e un alleato europeo che frena sulle armi mentre altri accelerano: sono pezzi di un mosaico che nessuno, oggi, può ricomporre con certezza in una singola previsione.