Ministri, parlamentari, alti ufficiali, persino rappresentanti della Santa Sede — e in mezzo Roberto Vannacci, seduto a un convegno filorusso alle porte di Roma dal titolo che da solo basta a far west: “la fine dell’Occidente”. Tra gli ospiti anche l’ambasciatore russo. L’evento imbarazza il governo, secondo Today, e la domanda da fare non è se Vannacci abbia sbagliato tono — è se abbia sbagliato calcolo.

Vanno tenute separate due cose, perché sono di natura completamente diversa. Se Vannacci corteggia Mosca per convenienza politica — finanziamenti, sponde internazionali, visibilità — è realpolitik: discutibile quanto si vuole, ma un calcolo che si giudica sui risultati, non sui principi. Se invece lo fa perché crede che l’elettorato di destra provi una simpatia di fondo per i russi — un’affinità culturale, quasi identitaria — allora ha sbagliato tutto, perché quella premessa è semplicemente falsa, e lo dice la storia dell’elettorato che pensa di rappresentare.

La destra italiana del dopoguerra non si è mai costruita per affinità con l’Est. Il Movimento Sociale Italiano, dal 1946 in avanti, raccoglie consenso soprattutto in funzione anticomunista: il terrore del blocco sovietico, in un Paese che ospitava il Partito Comunista più forte dell’Europa occidentale, è il collante che tiene insieme quell’elettorato per tutta la Guerra Fredda. È un elettorato che valorizza ordine pubblico, autorità dello Stato, disciplina — e proprio per questo filo-atlantico: Stati Uniti e Nato come alleati naturali contro Mosca, mai il contrario. Con la svolta di Fiuggi del 1995, Gianfranco Fini consolida quell’eredità dentro un atlantismo esplicito. Non un giorno, in ottant’anni di storia, l’elettorato di destra ha guardato ai russi come a simili. Li ha sempre guardati come all’avversario da cui difendersi.

Ed è per questo che il convegno di questi giorni pesa più di una gaffe di immagine: se Vannacci pensa di poter costruire consenso interno mostrandosi vicino a Mosca, sta scommettendo su un’affinità che il suo elettorato di riferimento non ha mai sentito, nemmeno nei momenti di massima distanza dagli Stati Uniti. Il rischio non è apparire ambiguo. È fondare una strategia politica su una lettura sbagliata di chi si ha davanti — un errore di calcolo, non solo di stile, che pesa ancora di più mentre la Corte Penale Internazionale ha mandati di arresto pendenti su Vladimir Putin e sulla commissaria Maria Lvova-Belova per la deportazione forzata di minori ucraini: un contesto che rende la scommessa ancora più costosa, qualunque sia la convenienza di breve termine che la giustifica.